El
antropólogo no da nada por natural, asume que lo que se conoce como común es
así por la socialización que se le ha impuesto.
Las ciencias sociales son el tercer eslabón (si
queremos acatarnos al sistema positivista de los tres puntos de Auguste Comte)
de una escalera de esfuerzos por comprender el universo. Al principio nuestra
forma de responder preguntas era de orden religioso, con base en
creencias, mitos y otras formas de contacto con lo sobrenatural; posteriormente
la filosofía llega proponiendo el uso de la mente como sistema puro para
la comprensión y funciona en determinada manera para deducir y razonar, hasta
que el positivismo impone, dentro del marco de modernidad Europea de los siglos
XVIII y XIX la superioridad suficiente para proponernos estudiar "las
otras culturas". Surgen así las ciencias sociales, con la misión de dar
una plataforma estructural a toda esta serie de deducciones empíricas (démosle
sus honores a Sir Giddens que funda y defiende esta necesidad de
estructuración).
Partimos, pues, del principio de que "el
humano más humano somos nosotros"; socializarnos implica saber
comportarnos de las maneras adecuadas
(¿acaso hay más adecuadas que las nuestras?), nos hemos culturizado según el
valor que deben tener las cosas, de
modo que, lo que vamos a estudiar, es a las otras etnias.
Se trata, pues, de abrirse a formas
alternativas de concebir el mundo.
Raíces Evolutivas de la Antropología
(de parte del señor
Harris)
Cordados y terios ¿qué es eso que somos?
En la escuela te enseñan que eres mamífero, ya está, que la lactancia y el
embarazo, claro, pero para definiciones científicas hace falta un poquito más
(como referente... teria es la
subclase de mamíferos que termina la gestación en el útero).
Entonces... un pequeño viaje por la línea evolutiva del Homo sapiens.
Me gustan los primates porque se parecen a mí, ven a colores (no como los
perros), tienen pocas crías (y por lo tanto el compromiso social de cuidarlas
es más significativo), y manos prensiles para trepan como yo cuando niña a los
árboles a buscar bichitos.
Este es el orden en que nos ordenaron, el de los primates, a su vez
subordenado en Antropoides y Prosimios. Como no nos quedamos en Madagascar con
los lémures, pertenecemos como es evidencia al primer grupo, junto con
orangutanes, gorilas y chimpancés, pero, si nos queremos segregar más llegamos
a los Hominoides con los simios, con la libertad de desplazarse sobre las
piernas o balancearse en los árboles.
Al final nuestra buena casta será agrupada en la gran familia de los
Homínidos. Trabajo que nos costó, vaya, puesto que para momento crucial hizo
falta dar unos giros en la morfología que dan vértigo: los Homínidos, se
ganaron su lugar en el paraíso con el dolor del nacimiento de cada generación.
Recolocar el centro de equilibrio del cuerpo, crear un hueco pélvico que
distribuya el peso en vertical hacia las piernas (y que de paso se abra
diossabecómo para el parto), una columna con amortiguamiento en "s"
que mantenga la columna estable, erguida y de paso con una pequeña esfera
balanceándose en la cúspide (ya dejamos atrás, con los antropoides, los anchos
músculos del cuello de los gorilas), la dualidad mano-pie (una para asir y el
otro, sin pulgar oponible, pero sí con calcáneo, para apoyar); en fin, una
estructura en arcos y huesos más largos ¡indecible para la ingeniería!
Una vez de pie, nos hacemos de una dieta diferente, y de un Género y
especie diferentes; primero el Homo, debutando con Lucy (Australopithecus) hace 4 millones de años, y luego Homo sapiens
hace unos 2,5 millones de años... a partir de ahí, nos toca a nosotros.
La Antropología,
instrumento de la modernidad
El progreso que han visto las naciones a
partir de la Revolución Industrial es la vía natural de crecimiento; el
desarrollo de las sociedades funcionan dentro de estos parámetros de manera
incuestionable, tan claro como que se ha dado así desde el inicio de los
tiempos hasta lo indefinido de esta evolución ilimitada del hombre.
Esta anterior es la fe en el Progreso, elemento
que se vuelve fundamental, sagrado (el absoluto referente sobre el resto de las
cosas) en los mecanismos de funcionamiento de una sociedad nueva y dinámica, la
del siglo XIX.
Dentro este paradigma (Universal, faltaría
más), nacen elementos fundamentales como el capitalismo, el mercado del dinero,
valores como competencia, eficacia, productividad y mercantilización que nos
hacen habitar en un entorno cada vez más exigentemente pragmático. Todo desde
las ciencias al menor de los trabajos tiene que servir a esta estructura en la
cual creemos -algún dios hemos de tener.
Así, las ciencias sociales provienen de la
necesidad de fundamentar ideas que sustenten las diversas políticas de
progreso. Del mismo modo en que la economía se dedica a explicar las vías de
desarrollo en las que nos encontramos y la biología en determinar cuales son
los factores científicos que marcan nuestra superioridad, la Antropología viene
a comprender el conglomerado de culturas sobre el que nosotros, científicos nos
venimos imponiendo.
Sobra decir que esta ideología está dentro del
marco de las colonias; ahí encontramos uno de nuestros ejemplos más grandes e
ilustres, Bernardino de Sahagún, uno de
los primeros antropólogos que estudió a los indios aztecas al mismo tiempo que
los civilizaba o a Tylor quien nos hizo el favor de explicarnos cómo hemos
pasado (nosotros los afortunados) por los tres estadios: Salvajismo, Barbarie y
Civilización. Todo queda demostrado gracias a la ciencia. Con todo, a penas un
siglo después de su aparición, la antropología se volvió contra su objetivo
original (para aquellos que olvidaron cual era, lo repetimos, estudiar y
comprender a los otros, a los que no somos nosotros) y se puso,
sospechosamente, a observar un poquito más globalmente, se atrevió a hacerse
también parte de ese todo otro.
Así, el significado se revoluciona, la
antropología observa, busca la verdad más allá de la naturalidad, a través del
símbolo y sus múltiples significados, relativizando la cultura, haciéndonos,
quizá, más curiosos y más niños.
La cultura en la
antropología
La cultura es el concepto que determina el entendimiento de la
antropología; el todo complejo adquirido
por el hombre al vivir en sociedad, según Tylor. Es este elemento (no
olvidemos, dinámico) el que, mucho antes que el biológico determina las
características de las sociedades.
Así, las cuestiones y características que se estudian (es decir las Unidades de Análisis) se experimentarán
directamente a partir de las Unidades de
Observación (qué se observa, a quien), utilizando un método determinado y
seleccionado según corrientes de pensamiento como marco teórico y técnicas
(formas de adquirir conocimiento) que irán desarrollándose o descubriéndose en
la marcha. Se suponen realizarse distintas etnografías (monográficas,
concretas) en pos de una comprensión etnológica (comparación de etnografías).
Decía, se estudia la cultura como rasgo diferenciador del humano (a
diferencia, por ejemplo de lo social, que no le es específico) puesto que es el
que configura el programa de sus respuestas. La cultura se comparte y se
aprende pues, a base de la observación de respuestas.
La cultura es diversa, tanto que puede desarrollarse en subculturas (a su
vez diferenciadas según aspectos sociales específicos: la cultura de cada
generación, de cada clase...); es dinámica, y se adapta a los mecanismos de
cambio (endógenos y exógenos dependiendo de donde vienen los factores a los que
hay que adaptarse).
Puesto que la cultura marca la pauta de adecuación de los individuos al
mundo, está fundamentada en valores y además, será transmitida gracias a la capacidad simbólica, la de asignar
significados al símbolo.
Así mismo existen mecanismos que determinan el cambio cultural, la
difusión, por ejemplo de un elemento (un elemento, por ejemplo específico se
vuelve general, o que se universaliza) o la aculturación (o transculturación),
es decir la que se da en el contacto de dos sociedades o culturas diferentes.
Así pues la base estructural de una sociedad humana es su cultura y esta a
su vez estará estructura con base en elementos de comportamiento.
El primer escalón será el esquema de valores
que enmarcan y que determinan al segundo, las normas sociales (flexibles, con posibles justificaciones para ser
quebrantadas moderadamente -incluso existe el caso de la anomia, el desconocer las normas de una cultura y verse por tanto
casi determinado a romperlas); las normas pueden instaurarse dentro de una
organización social y convertirse a su vez con ayuda del estado en leyes, esta
forma de "reglamentación" informal nos lleva al tercer escalón de la
pirámide, las conductas. En resumen,
los valores dictarán las normas que repercutirán en conductas sociales, todo esto es el marco que
define nuestro contexto social.
Aspectos socioculturales
Para estudiar las culturas iremos de cara a sus lugares de gestación, allá
donde se amasaron los conceptos de ciudades o civilizaciones como los
conocemos.
Comenzar con la Revolución Neolíticala Revolución Urbana.
Existen diferentes formas de agricultura, desde sus formas más básicas,
incluso itinerante, la horticultura. Posteriormente
la agricultura de roza, en el que se tiene que
preparar un terrenos (quemando selvas por ejemplo), trabajo que sin embargo se
abandona para pasar a un nuevo terreno, alternándolo. Además la agricultura de secano
que también implica la preparación del terreno pero así mismo su mantenimiento,
se le descansa con diferentes cultivos porque se la idea es continuar
explotándolo. El regadío, zonas con
una notable ventaja natural sobre las otras, el reabastecimiento de nutrientes
gracias a los ríos que alimentan (como el Nilo o el Éufrates) y lo que permite
el mayor desarrollo demográfico y tecnológico de una ciudad. Sin embargo
también existe la agricultura de terrazas
y las de pastoreo (como los
saharaui, hijos de la nube) o trashumancia (el nomadismo que se da
entre algunos pastores contrasta con la trashumancia en la que existe una
localidad de centralización y son únicamente algunos miembros de la comunidad
los que se desprenden de ella en tiempos de pastoreo).
Revolución urbana
Es el sistema político de control (por una institución que será el Estado)
de los bienes (alimentos, agua, tierras) y del trabajo (diversificación de
oficios).
A nosotros, antropólogos de la actualidad nos concerniría, para una
comprensión de nuestro entorno, la investigación de la estructura actual de
organización social, a saber, las ciudades en las que nos configuramos en
clases, donde encontramos nuestra identidad según el rol que desempeñamos,
donde se nos provee de nuestras necesidades y deseos básicos y donde se nos
enseñan estos deseos.
Como sabemos, el organismo más desarrollado de agrupación humana y social
es la ciudad, ciudades que desde su instauración, son habitadas por especialistas
y ordenadas a través de la división del trabajo y miembros que se reproducen
dentro de la estructura en pos del control de la misma; en el principio fue la
escritura como medio de control, posteriormente habrá otros núcleos donde
resida el poder, así llegamos a la moneda (la moneda acuñada), la que le da al
estado la facultad de apropiarse de la economía.
Si la moneda fue en un momento dado el intermediario para el proceso de
intercambio el mercado la convierte en un sistema de valoración de los productos
y el trabajo. A partir de la entrada del mercado (y su respectiva regulación
por la oferta y la demanda), el valor de cada producto será no sólo el de su
función o de la necesidad del producto (valor
de uso), se introduce el valor de
mercado, el del icono (escudo de los emporios). Lo curioso es que este tipo
de valor es intocable, puesto que la ley del mercado conoce lo que es adecuado para el intercambio, deberíamos dejar la
mano del libre comercio regular con su poder el flujo.
De este modo, la producción (y el intercambio o comercio de la misma) se
convierte en el eje de relaciones individuales y sociales, así como las
relaciones con los medios de producción los que definirán la mayor o menor
cantidad de poder de un individuo.
Detengámonos un momento en este punto. Las relaciones individuales que han
dejado paso a las relaciones con los medios de producción:
Según Polanyi existen tres métodos de circulación de capitales o
beneficios, por reciprocidad que es simetría en la circulación, redistribución
que es el reparto dirigido por una parte del grupo o el mercado, la mano
invisible que gobierna la distribución según sus propias normas.
Así mismo, para Sahlins la distribución puede ser generalizada (como la
donación desinteresada y no específicamente dirigida a un individuo o el
Potlach[1], la destrucción o consumo de la
producción excedente), equilibrada, que es el caso de beneficios en común como
los regalos (generalmente el equilibrio es simbólico en lugar de una
compensación exacta del 1x1) y finalmente la negativa, el regateo (o gorroneo)
que es el deseo de recibir más de lo que se invierte.
Vemos una paulatina transición de una estructura de autoridad en la
reciprocidad hacia una de poder en la redistribución, la pregunta es ¿qué clase
de dominio, ambiguo, generalizado o inherente ejerce el mercado? Para el
estudio del mercado tenemos, claro, la economía. Sin embargo este concepto,
también ha sufrido modificaciones paralelas a los cambios de flujo de bienes.
La economía en su actividad original era la asignación de medios limitados a determinados objetivos, la
definición, digamos formal. En otras palabras, los medios para adquirir cosas,
desde el dinero para zapatos, un poco de ayuda por una comida o la sonrisa por
un abrazo; un concepto tan amplio, social y subjetivo de intercambio o
adquisición que se vuelve ambiguo para lo que sería un mercado formal.
Cuando el Estado comienza a adquirir control sobre el intercambio general
(acuñación de moneda, control fiscal, etc.) se tienen que generar sistemas de
economía regulable, aquí surgen operaciones mercantiles que a lo largo de los
siglos irán convirtiéndose en abstracciones internacionales del capital de valores, eso hasta los límites del absurdo
en los que nos encontramos al contabilizar que un 90% del dinero existente en
el mundo está en el sistema de valores y no sirve para producción real.
Pero vamos a ver, los conceptos fundamentales producción, circulación
y consumo de productos están (como
debe de ser) sustancialmente desde la primer forma de economía.
Los medios limitados son la tierra, la tecnología, todo lo utilizable para
ser transformado para el consumo (producción), redistribuido, intercambiado,
regalado (circulación) para el consumo de individuos.
¿Qué hace de esta forma de circulación peligrosa o desdeñable?
Quizá sea la autonomía de comportamiento, quizá la falta de ambición, la
falta de posibilidad de quienes la sostienen de inmiscuirse en la vida,
decisiones y acciones de los intercambiantes.
Sea como sea, las relaciones sociales estarán siempre incrustadas en la
economía y "la antropología debe poner relieve en lo que influye lo no
económico en lo económico y en qué de lo económico existe en lo no
económico"[2], para poder hacer una distinción de lo
rentable y lo valioso.
La propuesta es, entonces, que la economía vuelva a ser la economía y a
cubrir las necesidades en lugar de batirse a muerte por la optimización de
beneficios que no mejoran necesariamente el cumplimiento de necesidades: Beneficios vitales en lugar de beneficios
monetarios.
Bibliografía
sugerida
Maurice Godelier
·
Perspectives in Marxist
anthropology (trad.
par Robert Brain), Cambridge
·
« Les rapports
hommes-femmes : le problème de la domination masculine », in CERM, La condition féminine, Paris,
Éditions sociales, 1978
·
La production des grands hommes : pouvoir et
domination masculine chez les Baruya de Nouvelle-Guinée, Paris, Fayard, 1982
·
L'idéel et
le matériel : pensée, économies, sociétés, Paris, Fayard, 1984
·
(dir.) Transitions et subordinations au capitalisme, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1991
·
Au fondement
des sociétés humaines : ce que nous apprend l'anthropologie, Paris, Albin Michel, 2007
Bourdieu, Pierre, Las estrategias de
la reproducción social, Siglo Veintiuno editores, Buenos Aires, 2011.
**
Efectos de la objetivación (Pag
52)
"los efectos del silencio cómplice disimulado" (pag 58, 59)
"la dominación instaurada pero indirecta e impersonal"
¿cómo se mantiene a un sujeto atado a un sistema?
Por violencia o deuda
o por símbolo (censura, eufemismo, actos de comunicación)[3]
*Mercado simbólico de ideas (circulación de la comunicación) p 71
Las clases dominadas no hablan, son habladas p 191
Glosario
Etnia Grupo humano diferenciado por
caracteres socio-culturales (lengua, sentimiento de pertenencia, etc.)
Etnos "Pueblo"
De su etimología
griega
Nación Comunidad (conjunto de habitantes)
humana unida por elementos comunes (lengua, cultura, origen) con la voluntad o
no de vivir bajo una forma estatal. Existen naciones sin estado. Para los
romanos las naciones eran los grupos de cultura y lengua comunes fuera de la
república
Mercado. Contexto de intercambio voluntario
en el que actúan agentes económicos (medios de intercambio). Tenemos así que
existen tantos mercados como bienes a intercambiar.
País Del latín pagus, para la división territorial y tribal. Ahora, entidad
políticamente independiente (gobierno, administración, constitución...)
Pueblo Conjunto de individuos que forman
una comunidad; pueden no habitar el mismo país pero ser unidas por origen,
lengua, religión, etc.
Banda patrilocal Donde la mujer, y la descendencia
quedan en el territorio de residencia del padre (más que lineales, estas
relaciones son de vivienda)
Banda compuesta Donde, a causa de los movimientos
ocasionados por influencias externas (colonizadores) las tribus se han mezclado
Residencia avunculocal
Aquella que se remite al hermano de la madre
del esposo (el tío/cuñado por la parte materna tiene el control)
Residencia uxorilocal Donde el hombre y su descendencia se
integran a la banda de la mujer
Levirato Casarse con la mujer viuda de mi
hermano
Sororato La mujer casándose con el viudo de
su hermana
Hermandades Grupos creados para llevar algo a
cabo (insignias, canciones y rituales las distinguen, o un tótem, un elemento
de la naturaleza distinguido con ellas y que es ritualizado)
Administración Papel que asume la autoridad
respecto a problemas concretos, pero este caudillaje alterna según
circunstancias y capacidad de sostener el dominio sobre ellas
Ideología Patrones de comportamiento intelectual
Concomitante Que actúa junto con otra cosa
un poco de
bibliografía
El
Código Ético completo
de la Amerian Asociatio of Anthropology ,puede encontrarse
completo en inglés
en la página
web de esta
organización:
http://www.ameranthassn.org
[1] Tomemos en cuenta el factor de control de la estratificación social
que implican métodos como éste que parecen funcionar como reguladores sociales
de poder.
[2] Godelier, Maurice
[3] Por esto la comunicación es una posibilidad virtual de conflicto
("las palabras son fuente de malentendidos"), puesto que engloba en
sí mismo una posibilidad de dominación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario